 |
| MẤT AN TOÀN THỦY NỘI ĐỊA |
Cho ý kiến về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Giao thông đường thủy nội địa, một số ý kiến cho rằng cần phải tiếp tục rà soát thật kỹ để hoàn thiện, hoàn chỉnh những quy định nhằm khắc phục những hạn chế, bất cập của luật hiện hành, bổ sung những quy định mới cho phù hợp với tình hình thực tiễn của đất nước, cũng như yêu cầu phát triển KT – XH hiện nay.
Phó chủ tịch QH Uông Chu Lưu: Điều kiện để bảo đảm an toàn nên chặt chẽ hơn
Tôi thấy việc sửa đổi, bổ sung luật này là cần thiết, bởi vì qua tổng kết của Chính phủ và qua thực tế có thể thấy một số quy định của luật hiện còn bất cập, vướng mắc cần phải sửa đổi.
Ý thứ hai, trong Báo cáo và trong Tờ trình có nói là một số vấn đề mới cũng như vấn đề hiện nay đang xảy ra nhưng luật chưa quy định, đấy là sự rất cần thiết phải sửa đổi, bổ sung. Tôi cũng thấy trong điều kiện về địa hình, địa lý và khí hậu của nước ta thì lĩnh vực giao thông đường thủy nội địa là một trong những loại hình giao thông vận tải rất quan trọng mà nếu như ta biết đầu tư, khai thác, quản lý, sử dụng hiệu quả việc này thì góp phần rất quan trọng cho việc giảm tải, ùn tắc giao thông hiện nay. Ngoài ra cũng giảm thiểu được nhiều tai nạn, kể cả giao thông đường bộ, đường sắt. Việc sửa đổi này để có thể vừa đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước vừa bảo đảm vấn đề giao thông. Tôi đồng ý phạm vi và đối tượng áp dụng ở đây ngoài giao thông đường thủy nội địa như quy định luật 2004 bây giờ ta thêm những trường hợp đường ven biển, đường giáp ranh, chỗ sông ngòi, những hồ, đầm, đập, phá chưa được quy định cũng có thể vận dụng để điều chỉnh, bảo đảm một cách toàn diện hơn trong giao thông đường thủy nội địa.
Thứ hai, cân nhắc vấn đề sửa Điều 24 của Luật Giao thông đường thủy nội địa hiện hành. Trong Điều 24 của luật hiện nay có nói rằng những phương tiện giao thông đường thủy thô sơ có trọng tải toàn phần dưới 1 tấn hoặc có sức chở dưới 5 người hoặc bè được miễn đăng ký. Đấy là luật hiện hành nhưng dự thảo hiện nay lại mở rộng diện phương tiện được miễn đăng ký, đăng kiểm gồm cả phương tiện không có động cơ trọng tải toàn phần đến 15 tấn hoặc sức chở đến 12 người. Phương tiện có động cơ tổng công suất máy chính đến 15 sức ngựa, không chở người, phương tiện có động cơ tổng công suất máy chính dưới 5 sức ngựa, có sức chở dưới 5 người với lý do là phương tiện chủ yếu phục vụ đời sống sinh hoạt gia đình, tham gia hoạt động trong nội đồng ở cự ly ngắn, theo thời vụ do dân tự đóng nên không có hồ sơ theo quy định để làm thủ tục đăng ký và thực tế những năm qua tỷ lệ đăng ký những phương tiện này thấp. Tôi thấy chỗ này nên cân nhắc, tính toán lại. Có thể thủ tục và cách đăng kiểm, đăng ký thuận lợi cho dân nhưng điều kiện để bảo đảm an toàn thì tôi nghĩ nên chặt chẽ hơn theo hướng để bảo đảm được an toàn trong vận tải và giao thông.
Thứ ba là bổ sung quy định về cứu nạn và cứu hộ ở Chương VII. Tôi thấy đây là vấn đề thực tế đang bức xúc và rõ ràng vừa rồi xảy ra nhiều sự cố như vậy. Việc xác định rõ trách nhiệm của từng chủ thể, cơ quan tổ chức, người có trách nhiệm ở đây chưa rõ, chưa có cơ chế pháp lý thật cụ thể. Lần này là cơ hội rất tốt để làm rõ những vấn đề này, xử lý tốt hơn những vấn đề này. Điều 98đ là cứu nạn giao thông đường thuỷ nội địa viết rất đơn giản, chỉ nói rằng "cứu nạn giao thông đường thủy nội địa là hoạt động cứu người bị nạn thoát khỏi nguy hiểm đang đe dọa đến tính mạng của họ bao gồm cả tư vấn biện pháp y tế ban đầu và các biện pháp" để thế này thế kia. Nhưng bây giờ trách nhiệm của từng loại chủ thể ở đây như thế nào tôi đề nghị nên làm rõ mấy vấn đề: trách nhiệm của những người có phương tiện, quản lý phương tiện, thanh tra, kiểm tra, phối hợp giữa các cơ quan. Tất cả những vấn đề này đều đặt ra nhưng trong dự thảo luật này không đề cập gì đến cả. Tôi nghĩ những điều nói về cứu nạn là một, điều nói về cứu hộ là hai tôi nghĩ là nên cụ thể thêm còn viết thế này chỉ dừng lại ở nguyên tắc.
Một điểm nữa, trong phần quản lý nhà nước cũng làm cần rõ hơn trách nhiệm của chính quyền, các tỉnh, thành phố. Bởi vì những vấn đề này chính quyền các địa phương có trách nhiệm rất lớn. Cái gì cũng dồn lên cho bộ cả thì không thể. Trách nhiệm thanh tra, kiểm tra của các cơ quan chức năng, cơ quan quản lý nhà nước về lĩnh vực này cũng nên bổ sung thêm trong dự án luật này.
Phó chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn: Tiếp tục rà soát những nội dung cần sửa đổi, bổ sung qua thực tiễn triển khai thực hiện còn vướng
Tôi đề nghị Ban soạn thảo và Ủy ban thẩm tra tiếp tục rà soát một lần nữa những nội dung cần sửa đổi, bổ sung qua thực tiễn triển khai thực hiện còn vướng, còn bất cập vì mỗi lần bổ sung là mỗi lần khó. Ví dụ Điều 8 về các hành vi bị cấm, trong đó cấm lạng lách gây nguy hiểm cho phương tiện khác nhưng đọc mãi xem có cấm tốc độ cho từng phương tiện hay không thì lại không cấm. Một phương tiện ở miền Tây gọi là tắc ráng, lát nếu chạy tốc độ cao thì mấy phương tiện khác “chết” vì sóng đánh vào 2 bên, các ghe, xuồng nhỏ bung hết. Cấm lạng lách thôi nhưng cấm tốc độ đối với từng phương tiện như thế nào, trong phạm vi hẹp thế nào, phạm vi rộng thế nào phải nghiên cứu hết sức kỹ, chìm xuồng nhiều là do phương tiện khác chạy tạo nên sóng lớn cho nên tôi đề nghị phải nghiên cứu tốc độ. Trên bờ sợ tốc độ nhiều rồi, chính tốc độ cũng là nguyên nhân gây tai nạn trên bờ, dưới nước cũng phải sợ tốc độ, phương tiện nhỏ nhưng sức đẩy mạnh, không chỉ bobo cao tốc mà tắc ráng ở miền Tây mà chạy nhanh cũng “dữ” lắm, do vậy, nên nghiên cứu quy định làm sao cho bảo đảm.
Trong này những chỗ đề nghị sửa tôi cũng đọc kỹ, rà soát lại tất cả những nội dung của Điều 24 luật cũ với luật mới. Bởi vì quy định như thế mà mới có 10% đăng ký, bây giờ “thả” ra nữa thì tình trạng này vô chủ, ai muốn làm gì cũng được, giữa cái 12 người với chở thêm mấy chục người như sự cố Cần Giờ vừa rồi với dưới 15 người, không có cách nào kiểm chứng được, chở đêm, chở hôm, cho nên việc quy định này có lường trước được những việc đó hay không? Quá trình nhận thức để người ta tự giác đi đăng ký còn tốt hơn cái “anh” bỏ đi, “anh” đưa lên phạm vi cao hơn thì ai kiểm chứng được việc đó? Cho nên cần nghiên cứu chỗ này, có thể đưa vào điều cấm hay cái gì đó chứ không khéo là không hợp lý.
Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội Trương Thị Mai: Bảo đảm an toàn như thế nào cần quy định ngay trong dự thảo luật
Tôi quan tâm đến góc độ tai nạn đối với giao thông đường thủy. Trong bản sửa đổi này dự kiến sửa đổi Khoản 1, Điều 3, Điểm 30 giải thích: "tai nạn giao thông đường thủy nội địa", tôi đề nghị chúng ta nghiên cứu thế này: "tai nạn giao thông đường thủy nội địa là tai nạn xảy ra trên đường thủy nội địa, trong vùng nước cạn, bến thủy do đâm, va hoặc các sự cố liên quan đến phương tiện tàu cá, làm bị thương, mất tích, chết người, gây thiệt hại về tài sản, cản trở hoạt động giao thông hoặc gây ô nhiễm môi trường". Như vậy, tai nạn giao thông phần đầu ta cho rằng khi nó làm bị thương, mất tích, chết người, gây thiệt hại về tài sản, cản trở giao thông hoặc gây ô nhiễm môi trường. Tôi nghĩ có khi nó chỉ là một yếu tố trong tất cả những yếu tố đó. Có khi nó làm chết người, làm mất tích, nhưng có khi không chết người, không mất tích nhưng lại gây thiệt hại về tài sản, có khi không gây thiệt hại về tài sản lại cản trở lưu thông. Tôi đề nghị giữa cái này phải có chữ "hoặc", tức là "làm bị thương, mất tích, chết người hoặc gây thiệt hại về tài sản, hoặc cản trở hoạt động giao thông hoặc gây ô nhiễm môi trường". Đề nghị giải thích như thế chuẩn hơn, chứ nếu hội đủ các điều kiện kia mới là tai nạn là không đúng, mà chết người, mất tích cũng là một yếu tố, hoặc gây thiệt hại tài sản cũng là một yếu tố, hoặc cản trở giao thông cũng là một yếu tố và cuối cùng là gây ô nhiễm môi trường, ví dụ chỉ làm cho tràn dầu cũng là một yếu tố. Tôi đề nghị sửa lại Điểm 30 tại trang 2.
Quay trở lại Điều 24, giải thích của Bộ trưởng Bộ Giao thông - Vận tải tôi nhất trí, nhưng chưa được thể hiện trong dự thảo sửa đổi. Hiện nay có khoảng trên 300.000 phương tiện giao thông dưới 5 sức ngựa, dưới 5 người di chuyển trên phương tiện đó. Ở đây có con số công bố trong Báo cáo tổng kết 8 năm từ 2005 - 2012 có 1.611 vụ tai nạn giao thông đường thủy, chết tới 1.263 người, chìm 1.459 phương tiện. Về cơ bản đường thủy cứ tông nhau là chìm, rất ít phương tiện không chìm, tông nhau cơ bản số chìm rất lớn, thiệt hại 162 tỷ, chiếm tỷ lệ không cao trong tổng số tai nạn giao thông. Thiệt hại cho người và cho tài sản có giảm so với trước năm 2004 nhưng theo tôi số giảm không quá lớn, trước năm 2004 là 1.418 vụ... Như vậy, so sánh tỷ lệ thì không quá lớn. Và nếu như quy định tại Điều 24 loại phương tiện nhỏ, chứa ít người ra khỏi Điều 24 thì ta có quy định tại Khoản 3 là phải bảo đảm an toàn theo quy định của Bộ trưởng Bộ Giao thông - Vận tải. Ở đây Bộ trưởng trả lời là giao lại cho các chính quyền địa phương quy định, chỗ này cũng chưa nhất quán. Tôi đề nghị, bảo đảm an toàn như thế nào thì quy định trong dự thảo luật luôn chứ làm gì đến nỗi phải Bộ trưởng tiếp tục quy định hoặc chính quyền địa phương tiếp tục quy định nữa. Theo tôi “anh” quy định thì quy định luôn trong luật, “anh” loại ra khỏi đăng ký cho phù hợp thực tiễn là đúng rồi, nhưng nó phải bảo đảm việc an toàn đường thủy đối với 300.000 phương tiện này. Tôi đề nghị quy định trong luật này luôn, chứ không theo quy định Bộ trưởng hay địa phương và như vậy tại Khoản 7 mới thỏa mãn được là miễn đăng ký đối với phương tiện quy định tại Khoản 3, Điều 24.
Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh Nguyễn Kim Khoa: Các mục tiêu, quan điểm đưa ra không có nội dung gì liên quan đến trật tự an toàn giao thông đường thủy nội địa nhưng trong nội hàm của luật lại sửa rất nhiều…
Thứ nhất, cần phải xác định rõ mục tiêu và quan điểm của Tờ trình này đạt được, bao quát, tập trung vào những mục tiêu nào để giải quyết những vấn đề thực tiễn hiện nay. Tôi thấy các mục tiêu, quan điểm đưa ra không có nội dung gì liên quan đến trật tự an toàn giao thông đường thủy nội địa. Nhưng trong nội hàm của luật thì lại sửa rất nhiều, mục tiêu đặt ra là phải đảm bảo được những nội hàm của luật phải sửa đổi, đáp ứng được yêu cầu thực tiễn hiện nay với đặc điểm, tình hình, đường thủy của Việt Nam là có nhiều sự khác biệt so với đường thủy của các nước khác hoặc mỗi một vùng, miền lại có những đặc điểm khác nhau chứ không giống nhau, như miền Tây với miền Bắc khác nhau, miền Trung cũng khác, kể cả vùng ven biển, điều chỉnh cả trong nội thủy, đường ra đảo cũng khác hẳn nội thủy các nước. Nội thủy của ta có những chỗ trên 100 hải lý. Tình hình khác hoàn toàn chứ không dựa vào đặc điểm, đường thủy và hoạt động các vùng nước của ta, vùng nước nội thủy để xây dựng bảo đảm tính khả thi của các điều luật.
Vấn đề thứ hai, tôi thống nhất với các ý kiến đưa ra trong Tờ trình cũng như trong Báo cáo thẩm tra về sự cần thiết của sửa đổi, bổ sung các điều luật. Tuy nhiên, tôi thấy một số các ý kiến đưa ra trong Báo cáo thẩm tra còn có những vấn đề cần nghiên cứu. Thứ nhất, về phạm vi sửa đổi, bổ sung tôi đề nghị trong việc quy hoạch, quản lý quy hoạch và bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ, giao thông đường thủy nội địa về góc cạnh quốc phòng an ninh nên bổ sung hoàn thiện nội dung này bởi liên quan đến bảo đảm nhiệm vụ quốc phòng an ninh. Bổ sung việc Bộ Quốc phòng, Bộ Công an và các cơ quan của Chính phủ phối hợp để thẩm định quy hoạch đối với kết cấu hạ tầng giao thông đường thủy nội địa của các cấp, để bảo đảm yêu cầu, nhiệm vụ quốc phòng an ninh. Thứ hai, trong Báo cáo tổng kết của Chính phủ về thực hiện Luật Giao thông đường thuỷ năm 2004 cần làm rõ hơn những nguyên nhân những mặt yếu có liên quan đến tất cả các nội dung nhưng tôi quan tâm nhiều đến bảo đảm trật tự an toàn giao thông. Ví dụ như ở trong các nội dung về xây dựng quản lý bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông đường thuỷ nội địa; quản lý phương tiện tham gia đường thuỷ nội địa. Thứ ba là quản lý người tham gia, trách nhiệm quản lý nhà nước đối với việc bảo đảm trật tự an toàn giao thông đường thuỷ nội địa còn rất nhiều mặt yếu như quy hoạch, bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông chậm và chưa phù hợp, đăng ký đăng kiểm các phương tiện, chất lượng quản lý đối với thuyền trưởng, máy trưởng, lái tàu... Nhưng nguyên nhân nào dẫn đến việc này? Phải làm rõ nguyên nhân để đưa vào quản lý trong luật. Tôi đề nghị Chính phủ cần phải làm rõ nguyên nhân để từ nguyên nhân đó có thể mở rộng và bổ sung hoàn chỉnh hệ thống pháp luật, cái nào liên quan đến luật pháp thì bổ sung trong hệ thống luật pháp cho hoàn chỉnh. Còn cái nào liên quan đến việc tổ chức thực hiện thì điều chỉnh các giải pháp để tổ chức thực hiện trên thực tế…
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét